Desobediencia civil o resistencia activa?

A continuación publico un e-mail a raíz de una conversación con mi profesor de Filosofía del Derecho, acerca del asunto político en Ecuador.

Estimado Gabriel, gracias por el texto. Lo he leído y me parece muy razonable. En cuanto a lo que hablamos ayer, no creo que la actitud de los partidarios del Presidente Correa pueda considerarse desobediencia civil moralmente justificada, porque no cumple ninguno de los cuatro requisitos que establece Rawls*. Yo creo que sí es un caso de desobediencia al Derecho, pero entra más bien en la figura de la resistencia activa o revolucionaria. El objetivo que parecen perseguir es el cambio radical del sistema jurídico-político, sin excluir la violencia. Bien es cierto que no se han manifestado abiertamente en forma revolucionaria, porque no es fácil justificar la rebelión contra un Estado de Derecho, pero de forma encubierta y parasitando provisionalmente el sistema jurídico-político vigente, está claro que en el fondo se trata de una revolución.

Un saludo cordial

J. A. R. P.

* Los 4 requisitos que señala RAWLS, a los que hace referencia el texto son, estrictamente necesarios para que la desobediencia civil sea moralmente justificable o válida.

1.- La norma/s que se desobedece debe ser injusta para la comunidad, no basta con objetar la conciencia de un individuo, ser refiere a una colectividad.

2.- Debe ser el último recurso al que acudir, sólo cuando se hayan agotado otros medios.

3.- Deberán calcularse previamente las consecuencias negativas que pueda acarrear el incumplimiento de normas. Si el resultado fuese peor, entonces se debe descartar la desobediencia.

4.- Deben ser actos de defensa de los principios de justicia, no puros actos de corrupción contra el sistema.